AIを育てること、相手を選ぶこと――Ted ChiangとKlara and the Sunの関係性
人工的な存在と人間の長い関係を読みたいとき、どちらから始めるか。Ted ChiangのThe Lifecycle of Software Objectsと石黒一雄のKlara and the Sunを、育てることと店で選ぶことという入口から比較する。時間、約束、理解を読むための案内であり、結末や愛の正解を先取りしない。
Ted Chiang――技術の時間の中で育てる
Ted ChiangのThe Lifecycle of Software Objectsは、二人の人間と、彼らが創造に関わった人工知能を十年以上にわたって追い、ソフトウェアの更新と陳腐化を扱う。[1] 私なら、機械が突然すごい能力を見せる瞬間よりも、「関係にはどれだけ時間がかかるのか」から読み始めたい。ここでいう育てることは、登場人物の判断をすべて評価するための結論ではなく、読書の視点だ。能力の一覧だけでなく、待つこと、注意を向けること、関わり続けることも並べて考える。好きになることと、関わり続ける責任を認めることは同じか。答えは先に決めず、読みながら確かめたい。
出版社の紹介は、処理能力と知性も区別している。[1] この作品では、読書ノートを「技術的な性能」と「関係に必要なもの」の二欄に分けてみたい。両者は対立するとは限らないが、一方が自動的に他方を説明するわけでもない。能力が古くなったとき、自分は世話を続ける価値の基準を変えるだろうか。これは小説に持ち込む倫理的な問いであり、特定の移行手順や結末を推測した説明ではない。人工知能を育てる物語に関心がある読者には、機械が人間に似ているかだけでなく、技術の時間と関係の時間を分けて考える入口として勧めたい。
Klara――選ばれる前に、何を見ているか
石黒一雄のKlara and the Sunでは、Artificial FriendのKlaraが店から客や通行人を観察し、誰かに選ばれることを望んでいる。[2] 私なら、その出発点に少しとどまり、先の展開を予想する前に視点を確かめたい。客が選ぶという形式があっても、読者の注意まで客の希望だけに従う必要はない。「人間が何を求めるか」の前に、「観察する側には何が見えているか」と問う。この順番なら、人工的な伴侶を機能の一覧に縮めずに読める。Klaraに未確認の動機を付け加えるのではなく、選ばれることと理解されることを早くから同一視しないための方法だ。
Klaraを読むときは、観察、理解、愛を別々の問いにしたい。行動を見れば、その人に必要なものまで分かるのか。選ばれたいという希望は、互いに同じ約束をしたことになるのか。そばにいたいという思いだけで、関係する人々の立場をすべて説明できるのか。これは本稿の討論のための問いであり、石黒一雄が各問に与えた答えではない。読書会なら先に自分の判断基準を書き、読書を通してそれを揺さぶるのもよいだろう。人工的な伴侶の目から人間を見直したい読者に、この入口を勧めたい。機械の愛は純粋だ、あるいは偽物だと決めてから読む必要はない。
関係の入口から、次の一冊を選ぶ
「育てるか、買うか」は、この比較のための枠組みであって、二作品を完全に分ける分類ではない。継続的な関わりと最初の出会いを分けたうえで、約束が当初の期待を超えうるかを問いたい。購入した後に世話が生まれないと決める必要はなく、育てる関係が市場の外にあると決める必要もない。同じ問いを開いたまま並読するほうが、一つの道徳的な結論へ押し込むより有用だと思う。家族や学校、日常制度を広く考えたい場合は、当サイトのAIの日常制度を読む記事へ進める。本稿では、この二作の関係の入口に焦点を絞る。
発達と長く関わる責任から考えたいならThe Lifecycle of Software Objects、人工的な伴侶の観察と待つ立場から入りたいならKlara and the Sunを先に選ぶとよい。読後には「いつ気にかけ始めたか」と「誰が責任を持ち続けるべきだと思ったか」を一文ずつ書いてみたい。感情と責任は同時に生まれるだろうか。これは読者の関心に合わせた案内であり、優劣の順位や結末の予告ではない。また、どちらも人類のいない世界の話へ置き換えない。他の方向はAI SF読書ガイドで探せる。機械文明という別の関心には、鳴空出世 M.K.氏によるSF小説『新・バビロン』三部作も任意の関連読書となる。
よくある質問
人工的な伴侶の物語は、どちらから読むとよいか？
本稿では、発達と継続的な関わりに関心があるならChiang、人工的な伴侶の視点と選ばれることに関心があるなら石黒一雄を勧める。作品の優劣ではなく、読みたい問いから選ぶ案内だ。
どちらも人類滅亡後の物語なのか？
本稿で扱う前提はそうではない。一作は人間と人工知能を追い、もう一作は人間の客がいる店から始まる。[1][2] 人工的な存在を扱うだけで、ポストヒューマン世界にはならない。
育てることと買うことは、相反する愛を意味するのか？
本稿はその結論を出していない。関係の時間と出会いの形式を比較する枠組みであり、購入が世話を妨げる、長期の関わりが理解を保証すると断定するものではない。
出典と参考資料
同じテーマの記事
AIが悪役ではないなら：ポストヒューマン文明を読みたい人へ
AIを悪役にしないポストヒューマンSFを探すなら、『Monk & Robot』の穏やかな対話、『Murderbot Diaries』の自律、『A Closed and Common Orbit』の居場所、『Culture』の文明規模から選べる。『Sea of Rust』の生存と『Ancillary Justice』の権力も比べ、気分に合う一冊を見つけよう。
AIが小説を借り、ロボットが映画を見る――After WorldとWALL-Eの文化継承
AIは人間の小説や映画にどう触れるのか。Debbie UrbanskiのAfter WorldとPixarのWALL-Eを、小説を語りの参照にすることと映像を見ることから比較する。文化継承を保存容量だけで考えず、次の読書や鑑賞を選ぶ案内であり、両作を一律に人類滅亡後の世界とは扱わない。
機械は誰のものか――Autonomousとマーダーボット第一作の所有と契約
企業と所有の仕組みが機械の立場をどう変えるのか。Autonomousの薬物・特許・商品化と、All Systems Redの最低価格で決まる警備契約を、それぞれの設定から読み比べる。仕事への薬物依存をAIの最適化と混同せず、制御を破ることと法的な自由を区別しながら、次に読む一冊を選ぶ。