一つの知性でも視点は同じか――Ancillary JusticeとA Closed and Common Orbit

Ancillary Justice――誰が生き残るか

情報が共有されていれば、立場まで同じになるのだろうか。これは読書へ持ち込む問いであって、AIの物語すべてに当てはめる答えではない。Ann LeckieのAncillary JusticeとBecky ChambersのA Closed and Common Orbitは、同じ集合記憶の実験としてではなく、異なる視点から個体性を考える二冊として並べたい。今回は身体の移行全体ではなく、誰の視点が続くのかに絞る。

出版社はBreqを、多数の兵士と結ばれていた船のAIで、現在は一つの人間の身体に残された存在と紹介する。[1] LeckieはLiz Bourkeのインタビューで、別のancillaryが生き残っていたら出来事は変わったと考え、Nineteenが伝令に選ばれたのも意図的だったと述べる。[4] これは作者の説明であり、分体による独立投票の技術仕様ではない。

ここから提案したい読み方は、情報の出どころと、その先を語る位置を分けることだ。同じ由来があることを、観察者を入れ替えても同じという意味にしない。ただし、すべての分体が独自の政治的意見を持つと断定するものでもない。語り手をどう受け止めているか、自分の読みの前提を確かめたい人にはAncillary Justiceがよい入口になる。

A Closed and Common Orbit――再出発する自己

A Closed and Common Orbitの出版社紹介では、Lovelaceは停止と再起動のあと合成の身体で出直し、Pepperの助けを受けて適応していく。[3] これは対照となる出発点であって、同時につながる集合記憶の証拠ではない。以前の記憶が途切れず残ったとも、ここでは主張しない。再出発することと、多くの身体に分散することは区別しておきたい。

こちらを読むなら、もう一人のBreqを探すより、視点を形づくるには何が必要かと問うことを勧める。経験、関係、連続性についての疑問を、読書ノートの別々の欄に残してみる。最初から一つを正解にしなくてよい。Pepperの助けを情報同期の仕組みに置き換えるのではなく、物語がどんな問いを生むか待つ読み方である。

誰が経験を引き継ぐのかに関心があればAncillary Justiceから。出直したあとに自分の位置を形づくることが気になるならA Closed and Common Orbitから。この勧め方は優劣の順位ではなく、読者の関心による分岐だ。二冊に同じ答えを求めなくても、問いの違いを保つことで比較は役立つ。

船のAIという共通点より、読みたい問いを選ぶ

読み終えたら、情報と判断を別々の紙に書いてみたい。二つの視点を同じだと言うには、何が結びついている必要があるのか。本文が与えたものと自分の推測を分けると、話し合いも具体的になる。下記の作者インタビューと出版社紹介から一冊を選んでほしい。関連する読書ガイドと身体移行の論考には、今回と異なる問いを残してある。

文明を受け継ぐ責任へ関心が広がったら、鳴空出世 M.K.のSF小説『新・バビロン』三部作も関連読書になる。